Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Soularis

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Soularis[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]

Заявление от кандидата[править код]

Возможно, на первый взгляд это покажется произволом и блажью, но я убедительно прошу уважаемых избирателей при составлении вопросов постараться ограничиться числом семь. Мне кажется, будет несправедливым, если я потрачу время на ответ 30-ти вопросов одного избирателя, и при этом не успею уделить внимание другим, не менее важным вопросам от других участников. Я считаю, что все избиратели должны находиться в равных условиях. Поэтому если Вы задаете число вопросов больше 7, я оставляю за собой право ответить на 7 из них по своему выбору. Данная мера не действует в отношении тех участников, которые на момент написания данного заявления уже задали свои вопросы. Всем спасибо. Надеюсь на Ваше понимание и сотрудничество.

P.S. Неотвеченные вопросы от участников, которые превысили лимит, могут быть отвечены позднее, ближе к концу пресс-конференции, если на них останется время.--Soularis 15:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от группы избирателей[править код]

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Спорно, но решение АК скорее верно, чем нет.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

Арбитраж:N100

Решение скорее, верно, чем нет.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

На мой взгляд, верно.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

Толкование ВП:ПБУ

Солидарен с АК.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

На мой взгляд, всё верно.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

Согласен с решением АК.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

Согласен. Отклонение обоснованно.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

На мой взгляд, всё верно.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

АК прав.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

IRC не является частью Википедии. Происходящее там не подпадает под юрисдикцию АК.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]

Неправомерная блокировка Edward Chernenko

Блокировка оправданна. Отягощающим обстоятельством является предыдущее неконструктивное поведение участника, говорящее не в его пользу.--Soularis 11:30, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я надеюсь, группа избирателей понимает, что ввиду объемности материала и ограниченности времени на пресс-конференцию я не смогу гарантировать развернутые ответы на все эти вопросы. На некоторые - возможно.--Soularis 15:48, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от неона[править код]

  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
    Ширли Бэсси Избранная статья • Каминг-аут Хорошая статья • Пропаганда гомофобии • Сексуальная идентичность • Репаративная терапия • Письма счастья • Гей-гимн • Американская психиатрическая ассоциация • Стоунволлские бунты • Эпатаж—Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
    Следить — достаточно. Готовность оперативно реагировать зависит от того, что понимается под оперативностью (временны́е рамки). В пределах разумного могу реагировать.—Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
    Думаю, что жалобы на должностных лиц должны разбираться быстрее, чем вопросы, связанные с тупиковыми ситуациями, где не помогло посредничество. В первом случае срок желателен, на мой взгляд, не более недели-двух, во втором всё зависит от сложности предмета.--Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие — АК
    Я представляю это в строгом соответствии с правилами Википедии о разрешении конфликтов (ВП:РК): «Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников». Иными словами, это а) тупиковые ситуации, когда стороны конфликта либо на слышат или не желают слышать друг друга, а посредничество ни к чему не привело и б) жалобы на должностных лиц.—Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
    Принимать.--Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
    Отклонять. Вопрос находится в ведении администраторов. Исключение: когда оскорбляющий сам является администратором.--Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
    Принимать, если факты, которые истец считает «преследованием», приобщены к материалам дела, а также если обращения к администраторам не принесли результата.—Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
    Принимать, если «неправильность» будет обоснована истцом.—Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
    Принимать, только если посредничество ни к чему не привело.—Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописания или терминологии?
    Отклонять.—Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
    Так как правилами это не оговорено, то формально сроки ничем не ограничены. Лично я считаю приемлемыми ссылки давностью не более 3-х месяцев.—Soularis 09:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

неон 08:14, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участника Tassadar あ![править код]

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

  • Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
    • Да, мне интересно приходить к консенсусу с умными и разносторонними людьми. Одновременно с этим ты учишься чему-то новому.--Soularis 16:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
    • Изучал, также немного и деятельность предыдущего. Не могу сказать, что досконально знаю все иски - это было бы неправдой. Представление по ключевым искам имею.--Soularis 16:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
    • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
      • На этот вопрос очень сложно ответить, не вникая во внутреннюю деятельность АК и не видя, как проходит процесс. Однако одну из причин можно назвать: на мой взгляд, создалась ситуация намеренного паралича АК некоторыми участниками, которые в какой-то момент отошли от статей и обсуждений и начали с удвоенной скоростью строчить иски по каждому поводу. Считаю такое положение дел контр-продуктивным. И поэтому выступаю с инициативой ограничить количество принимаемых исков, например, в неделю. КОнкретная цифра должна обсуждаться сообществом. В противном случае АК легко намеренно парализовать, что и было продемонстрировано.--Soularis 16:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
        Не представляю как такое ограничение будет действовать. Представим, что одна группа участников подаст 10 разных малообоснованных исков и это будет равно лимиту, АК за пару дней их разберёт, примет или отклонит. И что теперь остальным участникам не подавать иски пока кончится неделя? По-моему с таким лимит у АК будет ещё больше проблем. --Tassadar あ! 18:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
        • И в чем же будут проблемы? Проблемы будут у искописателей - это да.--Soularis 17:14, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
          Поясняю (собственно, это именно то, что я и имел в виду в своём вопросе, говоря о недостатке этого метода). Допустим, ограничение на количество исков равно 4 в неделю. Допустим, участники А и Б решили подать иск на администратора В. Заметив готовящийся иск, друзья администратора В, участники Г и Д, срочно пишут 4 простеньких иска и подают их. Участники А и Б свой иск подать не успевают. А у участников Г и Д к 0:00 UTC следующего понедельника готовы 4 новых иска, которые они успевают подать раньше участников А и Б. И так далее до самой смерти участников Г и Д. Или до изменения правил. Kv75 07:00, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
          На мой взгляд, это слишком пессимистичный сценарий и слишком упрощенная схема. Никто не заставляет участников везде трубить о готовящемся иске. Одно только это уже снижает возможность каких-либо превентивных действий, которые Вы описали. Возможно усовершенствование предложенного мной механизма. Допустим, установлен лимит 4 иска в неделю. В какой-то момент все вакантные места оказываются заполнены. Однако если в эту же неделю АК отклоняет какие-либо иски, то появляются новые места, новые окна. Оперативно отклонили один иск - появилось одно свободное место. Плодить же "простенькие иски" при таком механизме очень скоро надоест.--Soularis 10:31, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
      • ЭТо невозможно без более четкой регламентации подачи исков (установки лимита). Иначе АК можно засыпать с головой искуственными исками.--Soularis 16:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
    • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
      • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
        • Думаю, с лавинообразным нарастанием исков, да еще искуственно подстегиваемым, не справится даже супер-арбитр. Должны быть какие-то разумные пределы.--Soularis 16:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
    • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
    • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
    • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
    • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
      • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
    • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
      • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
      • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
      • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
      • Стоит ли так делать в дальнейшем?
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
      • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
      • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
        • Если отклонить, то с какой формулировкой?
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
    • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
      • Как вы относитесь к таким искам?
      • Что вы видите в них общего?
      • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
    • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
      • См. ответы неону.
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
      • Правильно ли это, по-вашему?
      • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
      • У меня с отпуском пока неясно. Возможно, всё лето придеться работать.
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?
      • Неплохие вопросы, но, к сожалению, слишком много вопросов про иски. Они требуют много времени. Буду отвечать по мере того, как буду вникать в эти иски.--Soularis 16:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы задавал Tassadar あ! 09:23, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Smartass'a[править код]

  • Вы любите диспутировать, но как я заметил, быстро срываетесь на резкий тон («еще вопросы есть?», «как-нибудь и без вас сами разберемся» и т. д. т.п.) По всей видимости, арбитру нужно быть более сдержанным. Работаете ли Вы в этой связи над собой, подготавливая себя к должности арбитра? Smartass2007 13:47, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Не вижу ничего резкого во фразе «еще вопросы есть?». Вторую упомянутую Вами фразу - не помню, что я когда-либо говорил. Но даже если и говорил, то, думаю, она адекватна тону дискуссии, в которой была сказана, хотя и находится на грани. Работаю ли я над собой? да, ежедневно принимаю контрастный душ.--Soularis 16:15, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Многие представители общества за освобождение от цензуры ведут себя, на мой взгляд, несколько агрессивно. Как Вы оценивате такое поведение? На Ваш взгляд, следует ли им умерить агрессию или, наоборот, усилить, а, может быть, вообще что-то изменить в методах работы? Smartass2007 17:56, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Многие участники, вне зависимости от «партийной принадлежности», иногда ведут себя излишне эмоционально. Умерять агрессию следует всем без исключения. Агрессия не может быть оправдана ни в каком случае, ни в случае нападок, ни в случае ответов на них.--Soularis 06:40, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Организация Романа Беккера носит название обьединения за свободную от цензуры Википедию. Звучит красиво, но на деле именно эти участники хотят насадить в Википедии цензуру. Во-первых, они хотят, чтобы статьи о гомосексуальности отражали лишь точку зрения гей-организаций; любая другая информация обьявляется гомофобной, причем зачастую даже не из-за того, что она существенно противоречит точке зрения гей-движения, а лишь потому, что эта информация пришла со стороны. Во-вторых, участники этой организации — самые яростные цензоры и удалисты во всем, что не касается гей-тематики. В-третьих, они крайне агрессивно настроены против тех, кого они обьявляют своими противниками. В связи с этим, ни декларация борьбы за свободу, ни декларация борьбы против цензуры не вяжутся с деятельностью организации. Вы согласны? Smartass2007 13:59, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Нет. P.S. Любые обобщения подобного рода - ложны. В ОСВ есть разные участники, например, я.--Soularis 16:57, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Kv75[править код]

  • Я вижу огромный недостаток в идее искусственного лимитирования количества исков (N per second). В связи с этим хотелось бы узнать Ваше мнение, какие естественные меры можно предложить для уменьшения этого потока? Остальные 6 вопросов — по мере их созревания. Kv75 17:23, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Развивать институт посредничества. Он в зачаточном состоянии.--Soularis 06:41, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Sk[править код]

Оно вам надо? --Sk 17:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Воспринимаю этот как новый опыт и точку роста.--Soularis 06:42, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участника Altes[править код]

  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Возможно, и надо. Вопрос только - как? Сама процедура выборов и так уже представляет из себя достаточно сложный процесс.--Soularis 07:07, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Деятельность анонимных вандалов, участников с приступами прогрессирующей батискафии. Возможно, сейчас скажу крамолу, но также мое личное мнение и наблюдение состоит в том, что участники, чей вклад почти целиком сконцентрирован в обсуждениях, имеют тенденцию к снижению общей продуктивности проекта, выраженного к количестве и качестве (избранных, хороших) статей.--Soularis 07:07, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участника EvgenyGenkin[править код]

  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
    Несправедливо. Никто меня не уполномочивал представлять чьи-либо интересы, свое выдвижение я ни с кем не согласовывал.--Soularis 06:47, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
    Не нахожусь ни в каких конфликтах с кем бы то ни было. Есть участники, недовольные моей деятельностью и/или качеством моих статей, но не могущие при этом связно объяснить, что их не устраивает кроме темы этих статей.--Soularis 06:47, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
    Свобода. Доступность. Добровольность.--Soularis 06:47, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. А что больше всего не нравится?
    Когда ставят палки в колеса из явно неэнциклопедических побуждений, просто потому что не нравятся темы статей итд итп.--Soularis 06:47, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

EvgenyGenkin 19:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Александра Кондратьева[править код]

Здравствуйте, Руслан! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 20:16, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

  • Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
    Считаю, что оставление подобного материала - это форменное безобразие.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
    Ввести лимит на количество исков, например, в неделю.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
    Все вышеперечисленное.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
    Переносить на страницу обсуждения.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
    Просить пояснений.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
    Прочитаю. Если все равно не понятно в чем суть - попрошу истца сформулировать вопрос в 3-х предложениях.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
    Возможно, имеет смысл кому-то заниматься проверкой фактических материалов дела, кому-то - формулировать решения, обобщать дискусии АК.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
    Письменно.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
    Разрешать проблемы, не разрешимые другими способами.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, получается противоречие со следущим ответом. Ведь если проблема решается правилами, то она будет решена и без АК? --Кондратьев 11:50, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
К сожалению, существует великое множество ситуаций, когда на первый план начинают выступать какие-то личные обиды участников. Про правила в этой ситауции оппоненты успешно забывают, ситуация накаляется и это всё заканчивается полной потерей контроля над ней. В частности, среди таких оппонентов могут быть и администраторы, на который в данный момент законодательной управы, кроме иска в АК, попросту не существует. Нет процедуры отзыва должности по решению сообщества, например.--Soularis 12:11, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
А если правил по даному случаю нет, не сформулировано? --Кондратьев 11:50, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Духом Википедии, здравым смыслом, 5-ю столпами.--Soularis 12:11, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    Активизировать развитие досудебного решения исков.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
    Сие науке не известно.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
    См. выше.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
    Обязательно.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
    Ввести лимит на иски.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
И какой лимит, на Ваш взгляд примелем? --Кондратьев 11:50, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
К каким другим проблемам это может привести? --Кондратьев 11:50, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я подробно осветил эту тему в вопросах Трассадара. Прокрутите вверх, пожалуйста. На мой взгляд число в 7 исков оптимально (с разных точек зрения, от прикладной до психологической).--Soularis 12:11, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
    Отрицательно.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
    Считаю такое поведение малопродуктивным для общего повышения качестве Википедии.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
    Возможно, да.--Soularis 17:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за Ваши ответы. Вы ответили гораздо больше, чем на 7! Выше я уточнил пару вопросов. С уважением, --Кондратьев 11:50, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
  • Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
  • Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
  • Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
  • Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
  • Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
  • Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
  • Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
  • Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
  • Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
  • Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
  • В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
  • Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
  • Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
  • Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
  • Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
  • Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
  • Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
  • Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
  • Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
  • Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
  • Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
  • Ваше самое большое достижение в жизни?
  • Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
  • Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?

Вопрос Димы[править код]

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:55, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Yakudza[править код]

  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Не было. Были некоторые острые рабочие вопросы, которые решались в рабочем же порядке.--Soularis 11:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
    Нет.--Soularis 11:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    Нет.--Soularis 11:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Участник old_ivan подавал иск против меня и участника Wind. Иск был принят. АК не нашел нарушений в моих в действиях и действиях участника Wind.--Soularis 11:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Являлся со-истцом по единственному иску по поводу деятельности администратора Неон. Иск не принят.--Soularis 11:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
    Не особо. Безусловно, полезное там есть, но опыт российских реалий показывает, что не всё возможно безболезненно перенести на нашу почву.--Soularis 11:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
    Безусловно и однозначно, я давно об этом говорю.--Soularis 11:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
    В идеале - не должен.--Soularis 11:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Дополнительные вопросы к участникам, насколько я знаю, задаются и сейчас на страницах иска. Не вижу смысла менять эту практику. Насчет открытости АК - спорный вопрос. Я склоняюсь к тому, что это не нужно.--Soularis 11:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Esp[править код]

  • Как Вы считаете, является ли нарушением ВП:НО размещение в личном пространстве участника шаблона с аббревиатурой A.C.A.B. (расшифровка: All Cops Are Bastards)? -- Esp 18:26, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Если на шаблоне нет расшифровки - то нарушений не вижу. Даже СССР можно расшифровывать так, что мало не покажется. Без расшифровки и без ссылок на них в самом шаблоне это просто какая-то последовательность букв, возможно, чем-то дорогая тому участнику, который ставит такой шаблон.--Soularis 06:38, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    А если дополнительно в шаблоне присутствует надпись «против ментовского произвола»? -- Esp 19:55, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Эта подпись не может заменять полную расшифровку. Возражения остаются теми же.--Soularis 06:05, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
    А если некий участник использует в шаблоне надпись «все г-ты явл. псих. больн. и подл. немедл. госп.», является ли это нарушением ВП:НО? -- Esp 18:19, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Аналогично, существует широкий простор для трактовок. "Г-ты" - это кто? готы? геодезисты? гетеросексуалисты? галеристы?--Soularis 07:03, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Вы писали какие-нибудь статьи (заметки) за пределами википедии, названия которых полностью или частично совпадают с названиями Ваших статей в википедии? -- Esp 18:36, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Не помню. Я много чего где писал. Возможно, что-то где-то частично и совпадало с темами и названиями. Впрочем, как этот вопрос относится к должности арбитра - мне не понятно, извините.--Soularis 06:38, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Вы верите в заговоры? -- Esp 18:57, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Нет.--Soularis 06:38, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]

Мнения о кандидате[править код]

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Весна_2007/Soularis&oldid=116799859